La central nuclear proyectada entre Asturias y Cantabria que paró la movilización social

En 1977 se proyectó la construcción de una central nuclear en Santillán, Cantabria muy cerca de la frontera con Asturias. Para ello Electra de Viesgo compró 71,6 hectáreas en una franja costera de los términos municipales de San Vicente de la Barquera y Val de San Vicente. Con la intención de situar la central en la playa de Las Fuentes. Pero la oposición de la sociedad y de los 12 alcaldes de los municipios asturianos y santanderinos paralizó el proyecto.
Hay que recordar que las ubicaciones para centrales nucleares son puntos estratégicos del territorio muy escasos. Además los alcaldes actuales no son como los de entonces, ni tampoco el chorro de dinero público con el que la administración compra voluntades; por lo que en caso de prosperar las posturas pro-nucleares en España como la de José María Aznar, Partido Popular o de Rosa Díez de UPyD, se podría volver a desempolvar los mapas de la playa de Las Fuentes.
+ Más información:
- La Nueva España (6 de febrero 2010): "La central nuclear que nunca llegó"
Mapa nuclear de España, centrales funcionando, proyectos paralizados, instalaciones desmanteladas y cementerios de residuos - Imagen Wikimedia Commons -

La Playa de Las Fuentes. Vista de Google Maps. El círculo en el centro de la imagen es la trinchera realizada para estudiar la cimentación de la futura central nuclear

Ver mapa más grande

Comentarios

  1. Lo que nos faltaba ahora super anchoas radiactivas

    ResponderEliminar
  2. Pues la FAES es decir los estrategas del PP dicen que quieren mas nucleares. Seria buen momento de pedir a los PP de Asturias que digan lo que opinan sobre el tema nuclear y si se opondrán o no a proyectos en Asturias o en sus proximidades http://www.europapress.es/sociedad/medio-ambiente-00647/noticia-faes-reitera-defensa-energia-nuclear-dice-pp-20110315130731.html

    ResponderEliminar
  3. Y no solo al PP, tambien me gustaria saber la posicion del PSOE aqui en Asturias. Igual no les basta solo con la incineradora y quieren "decorar" aun mas el paraiso natural

    ResponderEliminar
  4. Menos fomento de las centrales nucleares y más fomento de energías limpias, renovables y por tanto SANAS. Yo no acudo a las urnas a votar para que me jodan después. Lo que atañe a todos debería someterse a referendum. Los políticos no son los dueños del mundo. ¿ qué herencia les dejamos a los futuros habitantes del planeta ?

    ResponderEliminar
  5. La energia nuclear es energías limpias, por tanto SANAS.
    Produce 24 horas al dia y 365 dias al año energia limpia y sana( ademas de barata).
    Si tuvueramos mas energia nuclear y mas fracking( gas pizarra) los precios de la electricidad serian ridiculos( los problemas medioambientales insignificantes) y la creacion de empleo seria enorme, pero los ecolojetas estan vendidos a las petroleras,lobis productores de paneles solares y molinillos aerogeneradores.... Asi nos luces el recibo de la luz, pagando la mordida a las mal llamadas energias renovables(sin sol- no produce los paneles solares; sin viento no producen los molinillos aerogeneradores...)

    ResponderEliminar
  6. Puesto al comentario anterior , que la construyan al lado de tu casa amigo, que a tí no te va a dar ningun puesto de trabajo, ni a tus hijos siquiera, ya que dices que los molinillos de viento y la solar es ridicula,largaté a otro sitio y respeta el sentido comun de los demas; Eso si, si eres un agarrado de tres pares de narices, vete a E.E.U.U. y apoya el Plan Nuclear que seguro que allí te va a ir de perlas... Posdata: Un ecolojata.

    ResponderEliminar

Publicar un comentario